Risikotragfähigkeit

Das Risikotragfähigkeitskonzept der Rentenbank ist das zentrale Element des internen Kapitaladäquanzprozesses (ICAAP) und die Grundlage für die operative Umsetzung der Risikostrategie. Ziel des Risikotragfähigkeitskonzepts sind die Fortführung des Instituts zur Erfüllung des Förderauftrags unter Einhaltung der regulatorischen Vorgaben sowie die langfristige Sicherstellung der Substanz des Instituts und der Schutz der Gläubiger vor Verlusten aus ökonomischer Sicht. Die Ziele spiegeln sich in den zwei Perspektiven des Risikotragfähigkeitskonzepts wider, das einen Normativen Ansatz und einen Ökonomischen Ansatz umfasst. Die Risikosteuerungsprozesse sind darauf ausgerichtet, diese Ziele und Vorga­ben gleichberechtigt zu erfüllen. Die Überwachung der Limite innerhalb der Risi­kotragfähigkeit wird dabei durch Stresstests ergänzt. Diese werden regelmäßig dem Vorstand berichtet und dort sowie im Risikoausschuss diskutiert.

Normativer Ansatz

Steuerungsziel des Normativen Ansatzes ist es, alle regulatorischen Mindestka­pitalanforderungen und Vorgaben zu erfüllen. Dabei wird überprüft, ob die Ka­pitalausstattung stichtagsbezogen und im Rahmen der mehrjährigen (fünf Jahre umfassenden) Kapitalplanung die Einhaltung aller regulatorischen Anfor­derungen und damit den Fortbestand des Instituts im Basisszenario und in den adversen Szenarien gewährleistet. Die Kapitalausstattung soll auch in diesen Szenarien eine nachhaltige Verfolgung der Geschäftsstrategie ermöglichen.

Die folgende Tabelle zeigt die regulatorischen Eigenmittel im Normativen Ansatz zum Bilanzstichtag im Vergleich zum Vorjahr:

	31.12.2024 Mio. EUR	31.12.2023 Mio. EUR
Gezeichnetes Kapital	135,0	135,0
Gewinnrücklagen	1.233,6	1.215,1
Fonds für allgemeine Bankrisiken	3.479,8	3.395,0
Immaterielle Vermögenswerte	- 48,4	- 39,1
Ergänzungskapital	0,0	0,7
Regulatorische Eigenmittel	4.800,0	4.706,7

 

Der Anstieg der Eigenmittel gegenüber dem Vorjahr resultiert im Wesentlichen aus der Gewinnthesaurierung des Vorjahres. Die Anrechnung des Ergänzungs­kapitals ist in 2024 ausgelaufen.

Die Risikowerte bzw. risikogewichteten Aktiva (RWA) sind in der folgenden Ta­belle dargestellt:

	31.12.2024 Mio. EUR	31.12.2023 Mio. EUR
Adressausfallrisiko	11.454,8	13.967,3
CVA-Charge	530,5	541,9
Operationelles Risiko	544,3	536,5
Gesamt-RWA	12.529,6	15.045,7

Die deutlich gesunkenen RWAs resultieren im Wesentlichen aus Upgrades externer Ratings bei Geschäftspartnern mit hohen Geschäftsvo­lumina sowie niedrigerem Fördergeschäftsvolumen. In Summe führte dies 2024 zu stark steigenden Kapitalquoten. Informatorisch werden außerdem die Planwerte der folgenden drei Jahre für das Basisszenario aus der Kapitalplanung aufgeführt, bei denen aufgrund der Erstanwendung der CRR III ab 2025 negative Auswirkungen auf die Kapitalquoten erwartet werden. Die Kapitalquoten werden dennoch weiterhin deutlich über den aufsichtsrechtlichen Mindestanforderungen liegen:

 

	Bilanzstichtag	Basisszenario
	31.12.2024	2025	2026	2027
Gesamtkapitalquote in %	38,3	28,6	29,5	29,7
Kernkapitalquote in %	38,3	28,6	29,5	29,7
Harte Kernkapitalquote in %	38,3	28,6	29,5	29,7
Leverage Ratio in %	10,2	11,2	11,4	11,7

 

Im Jahr 2024 ließen sich keine wesentlichen Auswirkungen der geopolitischen Krisen und der leichten Rezession in Deutschland auf die Risikokennziffern der Rentenbank beobachten. Für das Basisszenario der Kapitalplanung wird eine Fortdauer der Konflikte und ein Rückgang der Inflation mit einer leichten wirt­schaftlichen Erholung angenommen. Die Rentenbank geht daher aus Risikogesichtspunkten im Basisszena­rio von einer eher stabilen Entwicklung des Portfolios aus. Dies spiegelt sich in den Kapitalquoten entsprechend wider.

Die regulatorischen Vorgaben werden zum Stichtag und im Basisszenario der Kapitalplanung in allen betrachteten Zeitpunkten erfüllt.

Neben dem Basisszenario werden in der Kapitalplanung verschiedene adverse Szenarien mit deutlich negativen marktweiten und institutsspezifischen Entwick­lungen analysiert. Auch unter Berücksichtigung der CRR-III-Effekte werden alle regulatorischen Vorgaben stets eingehalten.

Ökonomischer Ansatz

Ziele des Ökonomischen Ansatzes sind die langfristige Sicherung der Substanz des Instituts und der Schutz der Gläubiger vor Verlusten aus ökonomischer Sicht. Hierzu wird das Ökonomische Risikodeckungspotenzial dem Gesamtrisi­kowert gegenübergestellt und sowohl stichtagsbezogen als auch im Rahmen des Basisszenarios der Kapitalplanung überprüft.

Im Risikodeckungspotenzial werden stille Reserven und Lasten aus Wertpapieren und Schuldscheindarlehen deutscher Bundesländer inklusive ihrer Absicherungs­geschäfte sowie auch die Reserven nach § 340f HGB berücksichtigt. Das (unter­jährig) aufgelaufene GuV-Ergebnis wird dabei berücksichtigt, geplante und noch nicht erzielte Gewinne werden hingegen nicht einbezogen.

Das Risikodeckungspotenzial im Ökonomischen Ansatz stellt sich zum Bilanz­stichtag im Vergleich zum Vorjahr wie folgt dar:

	31.12.2024 Mio. EUR	31.12.2023 Mio. EUR
Gezeichnetes Kapital	135,0	135,0
Gewinnrücklagen	1.252,6	1.233,6
Fonds für allgemeine Bankrisiken	3.553,5	3.479,8
Stille Lasten/Reserven	211,1	706,8
Risikodeckungspotenzial	5.152,2	5.555,2

 

Im Ökonomischen Risikodeckungspotenzial (RDP) wird die geplante Gewinnver­wendung des erzielten Ergebnisses aus 2024 berücksichtigt. Der deutliche Rückgang des Risikodeckungspotenzials im Jahr 2024 resultiert aus einer methodischen Umstellung mit Berücksichtigung zusätzlicher Positionen in den Stillen Lasten/Reserven und etwas gestiegenen Credit Spreads.

Beim Ökonomischen Ansatz werden die Risiken aus allen Positionen unabhängig von ihrer Bilanzierung betrachtet. Die Risiken werden dabei unter Berücksichti­gung eines Konfidenzniveaus von 99,9 % und eines Zeithorizonts von einem Jahr berechnet. Die Risikowerte der einzelnen Risikoarten werden ohne Berück­sichtigung von Diversifikationseffekten addiert und verteilen sich wie folgt:

	Risikowert 31.12.2024 Mio. EUR	Risikowert 31.12.2023 Mio. EUR
Adressenausfallrisiko	470,5	392,9
Marktpreisrisiken	1.826,6	1.453,1
davon Zinsänderungsrisiken	558,6	543,5
davon CVA-Risiko aus Derivaten	39,6	65,1
davon Spread- und sonstige Risiken	1.213,4	829,5
davon Risikopuffer	15,0	15,0
Nichtfinanzielle Risiken	93,1	102,1
davon Operationelle Risiken	62,1	74,1
davon Strategische Risiken	31,0	28,0
Gesamtrisiko	2.390,2	1.948,1

 

Die Risikotragfähigkeit im Ökonomischen Ansatz war 2024 zu jedem Betrach­tungszeitpunkt gegeben. Alle Limite wurden eingehalten. Die Auslastung des Ri­sikodeckungspotenzials liegt aufgrund des gesunkenen Risikodeckungspotenzials und einer korrespondierenden Ausweitung der Positionen bei der Credit-Spread-Risikomessung sowie eines entsprechenden Anstiegs bei den Migrationsrisiken im Adressenausfallrisiko zum Bilanzstichtag mit 46,39 % gegenüber dem Vorjahr (35,07 %) deutlich höher.

Stresstests

Ziel der Stresstests ist die Analyse, ob auch in außergewöhnlichen, aber plau­siblen risikoartenübergreifenden Szenarien die Risikotragfähigkeit der Renten­bank gewährleistet ist. Hierbei werden ein hypothetisches Szenario (Konjunkturein­bruch und weiterer Inflationsanstieg) sowie ein historisches Szenario (Finanz­marktkrise und anschließende Staatsschuldenkrise) simuliert. In den Szenarien werden dabei marktweite sowie institutsspezifische Aspekte betrachtet. Die we­sentlichen Risikoparameter, die den Stressszenarien zugrunde liegen, sind die Verschlechterung der Bonitäten sowie die Veränderung der Zinsen und der Anstieg der Credit Spreads. In den Stresstests werden die Auswirkungen der Stressszenarien in der Normativen und Ökonomischen Perspektive analysiert. Im Normativen Ansatz werden Auswirkungen der Szenarien auf die Gewinn- und Verlustrechnung sowie das Eigenkapital, insbesondere auch die Auswirkungen auf die risikogewichteten Aktiva, in einem Zeithorizont von drei Jahren simuliert. Das im Normativen Ansatz dominierende Risiko ist dabei das Adressenausfallri­siko, im Ökonomischen Ansatz sind das Adressenausfallrisiko und das Markt­preisrisiko besonders relevant.

Die Risikotragfähigkeit ist in beiden Ansätzen auch in den Stressszenarien ohne Nutzung von aufsichtsrechtlichen Erleichterungen bzgl. der Kapital- und Liquidi­tätsanforderungen gewährleistet und bestätigt damit die komfortable Kapitalsi­tuation der Bank.

Neben diesen Stressszenarien wird in einem inversen Stresstest untersucht, wel­che Ereignisse dazu führen würden, dass die Risikotragfähigkeit nicht mehr ge­währleistet wäre. Außerdem werden in verschiedenen Szenarien die Auswirkun­gen von Nachhaltigkeitsrisiken beleuchtet (vgl. separaten Abschnitt).